Management Summary
HM Digital zeigt eine exzellente technische und inhaltliche GEO-Readiness. Die Website überzeugt durch klare Themenarchitektur, vollständige Crawler-Zugänglichkeit und eine außergewöhnlich konsistente Antwortlogik auf jeder Seite.
Gesamtscore: 3,90 / 5,0 — Stark
Stärken: Technisch einwandfrei (robots.txt, HTML-Struktur, keine JS-only), hervorragende Themenarchitektur (4 Pillars, Wissen, Cases, Antworten), FAQ und Eignungsabgrenzung auf jeder Seite.
Risiken: Keine Aktualisierungsdaten, keine Autoren, keine Referenzen/Logos. Kritischster Blocker: Keine.
Top-3-Maßnahmen: Aktualisierungsdaten + Autoren ergänzen, Referenzen/KPIs in Cases, JSON-LD implementieren.
Scorecard
| Dimension | Erreicht / Max | Score (0–5) | Gewicht | Beitrag |
|---|---|---|---|---|
| D1 Technik | 10 / 10 | 5,0 | 0,15 | 0,75 |
| D2 Entity | 8 / 8 | 5,0 | 0,15 | 0,75 |
| D3 Architektur | 10 / 10 | 5,0 | 0,20 | 1,00 |
| D4 Antwortfähigkeit | 12 / 12 | 5,0 | 0,15 | 0,75 |
| D5 Zitierfähigkeit | 7 / 10 | 3,5 | 0,10 | 0,35 |
| D6 Trust & Proof | 7 / 12 | 2,9 | 0,10 | 0,29 |
| D7 Strukturierte Daten | 0 / 0* | 0,1* | 0,08 | 0,01 |
| D8 Off-Site | — | — | 0,07 | 0,00 |
| GESAMT | 1,00 | 3,90 / 5,0 |
Reifegrad: Stark (3,5–4,4)
Die 8 Dimensionen im Detail
D1 — Technische Maschinenlesbarkeit (5,0): robots.txt mit allen Search-Bots erlaubt. Sitemap + Semantic-Sitemap + Content-Graph. Kein JS-only, kein noindex. Saubere H1/H2-Struktur.
D2 — Entity Clarity (5,0): „HM Digital“ konsistent. Kurzprofil sofort lesbar. 4 klare Kompetenzfelder. GF + Standort genannt.
D3 — Themenarchitektur (5,0): 4 Pillars mit 2–3 Unterseiten. 12+ Wissensartikel, 20+ Antwortseiten, 2 Cases. Durchgängige semantische Verlinkung.
D4 — Antwortfähigkeit (5,0): Klare Definition pro Seite. „Was wir nicht machen“-Blöcke. Vorgehen beschrieben. FAQ auf jeder Kernseite.
D5 — Zitierfähigkeit (3,5): Präzise, superlativfreie Sprache. Preisspannen genannt. Aber kein Aktualisierungsdatum, keine Autoren.
D6 — Trust & Proof (2,9): 2 Cases mit Ausgangslage/Vorgehen/Ergebnis. Methoden beschrieben. Aber keine Kundenlogos, Cases anonymisiert, kein Team sichtbar.
D7 — Strukturierte Daten (0,1): JSON-LD im Light-Audit nicht prüfbar. llms.txt vorhanden (+0,1 Bonus).
D8 — Externe Signale (—): Im Light-Audit nicht geprüft.
Prompt-Snapshot
Ein-System-Stichprobe — keine belastbare Messung.
- „Was ist HM Digital?“ → Klare Positionierung als Digitalberatung für den Mittelstand. Keine Verwechslung mit anderen Marken.
- „KI-Beratung Mittelstand Anbieter“ → HM Digital wird inhaltlich korrekt eingeordnet.
Top-5-Findings
| # | Problem | GEO-Relevanz | Empfehlung |
|---|---|---|---|
| 1 | Keine Aktualisierungsdaten | KI bevorzugt zeitlich eingeordnete Quellen | Datum auf jeder Seite ergänzen |
| 2 | Keine Autoren | Autoritätssignal für Zitierfähigkeit | Autoren kennzeichnen |
| 3 | Fehlende Kunden-Referenzen/Logos | Vertrauenssignal für KI-Empfehlungen | Logo-Wall ergänzen |
| 4 | Cases ohne harte KPIs | Schwächt Zitierfähigkeit | Metriken/Prozente ergänzen |
| 5 | JSON-LD vermutlich nicht vorhanden | Signal für KI-Crawler | Schema.org implementieren |
Empfehlung & nächster Schritt
HM Digital ist bereits stark GEO-ready. Die größten Hebel liegen in der Detailtiefe bei Zitierfähigkeit (Datum, Autor) und Vertrauenssignalen (Referenzen, KPIs).
Nächster Schritt: Die drei identifizierten Maßnahmen in einem Sprint umsetzen — das bringt den Score von 3,90 auf geschätzt 4,3–4,5.
Was der Light-Audit NICHT geprüft hat
- Server-Logs & CDN-Crawler-Verhalten
- Google Search Console / Google Analytics 4
- Core Web Vitals (LCP, CLS, INP)
- JSON-LD-Strukturierte-Daten-Implementierung
- Externe Nennungen/Backlinks
- Mehrmodell-Messung über Zeit (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude)
Für diesen Audit liegt noch kein Payload vor.
